. Niels Albert, de nieuwe wereldkampioen veldrijden
. Wim Helsen, cabaretier en acteur
. Stijn Meuris, zanger en tv-maker
. Claude Marinower, Open VLD’er en van joodse afkomst
Uw beschaafde mening over onze gasten en hun uitspraken is zeer welkom, klik bovenaan op discussieer mee.
104 reacties ↓
1 V.L. // 01-06-2010 om 02:32
Zoals gewoonlijk slaagt Israël (of in dit geval zijn vertegenwoordiger Michael Freilich) er weer in het debat te laten gaan over niet ter zake doende bijkomstigheden, zoals, waren de opvarenden van de zesde boot extremisten, hadden ze banden met Al Qaeda, waren ze lid van de bende- Dutroux, waren ze gewapend met bijlen en messen, waren ze gemeen en onvriendelijk ?
Feit is dat het Israëlische leger het konvooi aangevallen heeft in internationale wateren en dat iedereen het recht heeft om zich in de internationale wateren te verdedigen tegen een gewapende aanval, of die nu van Somalische piraten komt of van het Israëlische leger. Als in de internationale wateren er een zwaarbewapend individu zich op je schip begeeft en je bedreigt, dan mag je je verdedigen, met een mes, een bijl, een kalasnikov, of een raketwerper. En als er dan doden en gewonden vallen is dat de schuld van de aanvallers, in dit geval Israël. Einde discussie.
Hetzelfde fenomeen doet zich overiigens voor in verband met de vlucht van honderdduizenden Palestijnen bij de stichting van Isra¨el: volgens Israël zijn de Palestijnen gevlucht na een operoep van de Arabische landen om het gebied te ontruimen en sindsdien gaat de discussie er vooral over of die (in werkelijkheid volkomen fictieve) oproep er wel geweest is. Terwijl het totaal geen belang heeft of een Palestijn nu zijn land iontvlucht is na die oproep, of omdat hij schrik had of om zijn zieke oma te bezoeken in Kaïro: volgens artikel 11 van de verklaring van de mensenrechten heeft iedereen het recht om een land te vrlaten, daarbij inbegrepen zijn geboorteland, en er terug te keren…
2 Peter Michaels // 17-02-2009 om 12:38
Stijn Meuris is het product van zijn generatie. Niet opgebracht met waarden hem doorgegeven door Bompa die aan de juiste kant stond in de oorlog.
Stijn weet absoluut niet wat kwetst en wat niet. Hij neemt geen responsabiliteit voor zijn voorouders en hun akties.
In Amerika zou het niet mogen, noch het Negerfilmpje noch het Joods filmpje.
3 AJ // 05-02-2009 om 15:57
Als ‘Man Bijt hond’ over iedereen grapjes maakt mogen ze dat gerust over Joden doen,waarom niet.Wij doen niets anders dan lachen.
In ieder geval heb ik ze niet zien spotten met de 6miljoen Joden.Dus voor mij geen probleem met de programma.
Een verhaal vezinnen over Hitlers favoriete eten-wat hij at tijdens Joden,homo’s,gehandikapten stierven-om kijkcijfers naar boven te brengen vind ik wel walgelijk en not-done maar had in een democratie wel mogen uitgezonden worden.En aan de Israelhaters : het is niet omdat jullie klakkeloos Hamaspropoganda overnemen dat het zo ook is.Aan elk conflict zijn er twee kanten,of wisten jullie dat niet.
4 Benni SCHARF // 05-02-2009 om 13:31
@vanwinghe rudy
Vermits traditiegetrouw de Engelse koninklijke familie(weliswaar enkel de mannelijke leden) om hygiënische redenen de circumcisie toepassen, raad ik u aan om ook The Queen van uw afkeer ervoor kennis te geven.
Ik schat dat zij met uw opinie hartelijk zal lachen en zeker rekening houden.
Castratieangst is een fobie als een ander en wordt tegenwoordig goed behandeld mijn beste Rudy ?!
5 fatima // 04-02-2009 om 11:12
ben wel benieuwd hoe die lichtgeraakte joden gereageerd hebben op het nieuwsblad van gisteren, waar cartoons van marec er maar op los grapten zoals jood bijt varken, enz ….
6 Schismen // 03-02-2009 om 23:32
Ik kan alleen dit zeggen : ik heb een andere mening.
Humor staat en valt bij stereotypen, overdrijvingen, abberaties, zotheden & clownesk gedoe.
Goede humor slaagt erin om de grap in te bedden in een actuele context of verhaal.
Goede humor maakt ons bewust van onszelf.
7 Erik Aerts // 03-02-2009 om 21:58
Ik ben het principieel eens met Claude Marinower. Bij het bepalen van de grens van wat geoorloofd is en niet , speelt het fatsoen en respect veel te weinig mee.
Alleen, vind ik het spijtig dat Mr Claude Marinawer de unieke kans heeft laten liggen om zijn basisidee ook te ondersteunen met voorbeelden waarbij de islam, christendom, en zelfs politiek betrokken waren. Hierdoor had zijn stelling een veel bredere basis gekregen én kon hij tonen dat de joodse gemeenschap ook buiten hun eigen grenzen betrokken kunnen zijn.
8 forel // 03-02-2009 om 21:53
Stijn Meuris stigmatiseert helemaal niet de Joodse gemeenschap. Ik vond trouwens het flimpje in Man Bijt Hond GEWELDIG, ik heb gelachen. Ik zou zeggen Stijn, zet hem op en doe voort met je humor. Je moet zeker niet 2,5 keer nadenken voor je iets uitbrengt op TV. Want dan zitten we met iets mis.. . en dat geeft me een beangstigend gevoel.
9 joseph woters // 03-02-2009 om 21:50
Ik hoef er niet van overtuigd te worden dat Stijn Meuris in het kader van ‘man bijt hond’, en dan nog onder de titel ‘het gesproken dagblad’ niet anders op het oog had dan een geamuseerde kijk te geven op bepaalde items uit het journaal. Evenwel, de ene bevolkingsgroep is de andere niet, temeer waar bv. Limburgers nooit het mikpunt zijn geweest van, laat staan racistische, antigevoelens moet wel gezegd dat stereotypen van de joodse gemeenschap of de jood doorheen de geschiedenis nooit afwezig zijn geweest. Stijn is intelligent genoeg om de verontwaardiging uit die hoek te begrijpen, althans voortaan rekening te houden met wat hij genetisch ingebakken overgevoeligheid noemt. Overigens, als hij zich wat verdiept in de geschiedenis stuit hij onvermijdelijk op Joseph Goebbels, Hitlers minister van Volksvoorlichting en Propaganda die handig gebruik wist te maken van stereotypen om de Jodenhaat aan te zwengelen. Toegegeven in een humoristisch programma laat men zich wat al te makkelijk meeslepen, maar zelfs iemand die niet jood is maar toch al tot de jaren des onderscheids was gekomen toen de hel losbrak kan zich ook zeer ongemakkelijk voelen bij een dergelijke voorstelling, zij het nog zo onschuldig bedoeld.
10 Marlene // 03-02-2009 om 18:53
Ik vond het filmpje eerder getuigen van primaire onwetendheid dan van humor. En dan die opmerking over “genetisch ingebakken” gevoelens bij “de joden”? Jemug, Stijn. Ik krijg prompt zin om te emigreren.
PS: misschien een leuk idee voor een volgende “grap” van Man Bijt Hond: “de Arabische Liga fulmineert tegen Aalsters carnaval” (zie artikel in DS). Zou je dat ook durven? Of bang voor zelfontploffend bezoek bij de VRT?
11 vermeulen // 03-02-2009 om 18:42
Als Antwerpenaar weet ik dat de Joodse gemeenschap, veel goeds heeft bijgedragen aan mijn stad. De Joodse cultuur, grote filosofen, grote wetenschappers en zeer grote schrijvers. Als de Joden zich geviseerd voelen door MBH dan is dat toch zeker hun goed recht. Misschien heeft dit ook te maken met wat er zich momenteel in Gaza afspeelt en de bijhorende anti Israel gevoelens? dat ze met dit filmpje denken dat de anti gevoelens tegen hen verder worden opgewekt.
12 Stijn dg // 03-02-2009 om 15:44
@ Benni Scharf (eerste reactie)
Als u nog steeds werkelijk vindt dat “Stijn Meuris de JOOD stigmatiseert met al zijn eeuwenoude antisemitische stereotypes en atributen” heeft u niet goed naar de uitzending gekeken. Daaruit blijkt namelijk zeer duidelijk dat hij dit beeld niet op een gemeende manier oproept, alsof hij er achter staat. Hij lacht met het gestigmatiseerde beeld en met de mensen die stigmatiseren, maar doet het zelf geenszins.
13 alicia // 03-02-2009 om 15:40
De essentie van alles is ‘respect’ voor waarden en normen.
Helaas moet men bekennen dat dit heden ten dage ver te zoeken is in deze ‘alles kan-alles mag-alles moet kunnen” cultuur.
De gevolgen laten zich dan ook merken.
Het is er niet gemakkelijker op geworden.
“Woorden wekken, voorbeelden strekken’
14 Elisabeth T. // 03-02-2009 om 15:32
Met een compliment voor ‘Volt’ waar men een ludieke noot weet vooraf te laten gaan en te laten sluiten die niet te zeer afwijkt van de sérieux en er geen afbreuk aan doet en waar men niemand mee voor het hoofd stoot. ‘t Is sympathiek gedaan en interessant gehouden en wel grappig. Het kan wel degelijk anders, maar die mensen meten zich niet de status van artiest aan.
15 Edith Legrand // 03-02-2009 om 15:26
Mr. Roth, Ik heb vele jaren lang een nauwe band gehad met iemand uit de Joodse gemeenschap, en ik denk dat dit heeft bijgedragen om mij toe te laten de problematiek diepgaand te bestuderen. Ik heb dit zo respectvol mogelijk gedaan, maar meegaan in vijandigheid ten overstaan van Palestijnen, van Moslims, is voor mij GEEN vorm van genegenheid, noch van respect voor mijn Joodse vriend, en voor het Jodendom in het algemeen. Ik heb lak aan de aasgieren die rond de Joodse gemeenschap zwermen, om in ruil voor aandacht voor hun persoontje, de Moslims vilifiëren. Dank u.
16 Elisabeth T. // 03-02-2009 om 15:17
@Mike Schepper:
Inderdaad essentieel wat er aan ontbrak: humor! En dat maakt alle verdere discussie daarover nietszeggend al. So called humor als vehikel voor iets anders, ja. En alsof het persé altijd leuk moet zijn en dat er heug tegen meug, willens nillens bijgevoegd moet worden. Dat van die zwarten en hun klederdracht, als daar al wel enige humor in gezien kan worden dan toch maar op kleuterschoolniveau, he! Ik kan mij nog geen platte Belg voorstellen die daarmee zou moeten lachen zelfs. Het moet al zowat een verbeten racist zijn om daar op gemene wijze bon in te hebben dat zoiets bespot wordt toch! Niet meer van deze tijd alleszins niet… als het grappig zou moeten zijn op zich waar mensen vroeger al om zouden gelachen hebben dan slaat men toch ook de bal serieus mis qua in zijn en succes kunnen hebben of is dat soort programma ’s werkelijk bedoeld voor de ouden van dagen misschien? De dementerenden dan wel. Dan moeten we zwijgen erover. Maar zendtijd vol krijgen met een afschuwelijk gebrek aan inspiratie en motivatie lijkt er meer op, van de gelegenheid effe misbruik makend bijkomend ook. ‘t Is goed dat het opgemerkt is geworden, maar zo ‘n artiest dat is pas een heiligenhuisje, zeg… als iemand er al met een uitstraling bijloopt van zichzelf enorm interessant te vinden trapt de rest er precies al in. Wakker worden heel die bende, zeg !
17 Gerd // 03-02-2009 om 15:13
Beste Rudi, dat sommige mensen veel rapper op hun paard zitten dan andere is toch iets wat menigeen met eigen ogen kan vaststellen. Of dit genetisch of cultureel bepaald is of het resultaat van de opvoeding heeft de wetenschap voor zover ik weet nog altijd niet uitgemaakt. Maar gesteld dat een aanleg tot lichtgeraaktheid en overreageren op een of meerdere genen kan teruggevonden worden dan zou het weinigen verbazen dat het gen of die genen bij bepaalde bevolkingsgroepen op veel ruimere schaal verspreid zijn dan andere. Als u dat racisme noemen wil, dan moet dat maar . Tenslotte is u zelf verantwoordelijk voor de specifieke begripsinhoud die u aan sommige woorden wenst te geven. Nog een prettige dag verder.
18 Philippe // 03-02-2009 om 15:08
Heb de uitzending paar keer bekeken en wat mij stoort aan het debat over dat filmpje in man bijt hond is dat we met alle respect voor andere culturen nog altijd een eigen mening mogen hebben.
Ik vraag ook niet altijd beelden te zien op het nieuws hoe Israel in de Gaza strook tewerk is gegaan en muren aant bouwen is, laat staan dat wij daar een mening over mogen hebben ?!
19 vanwinghe rudy // 03-02-2009 om 15:03
hebben de joden wel humor. kunnen die uberhaupt wel ergens om lachen. ja, een groot feest geven ter ere van een besnijdenis. dat vind ik pas degoutant.
20 Elisabeth T. // 03-02-2009 om 14:19
Ik mag en kan niet oordelen over de oorlogen die Israël voert en wie daar in zijn recht zou staan, ik heb die geschiedenis verre van goed gevolgd en al zou ik dat gedaan hebben in hoeverre zou dat dan wel mogelijk zijn met de summiere dikwijls tegenstrijdige berichtgeving vanop zo ‘n afstand. Maar wat er onlangs in de Gaza gebeurde lijkt echt wel een verre brug te ver, niet te rechtvaardigen als zelfverdediging. Wat de reactie van de Joodse gemeenschap echter nu betreft i.v.m. ‘Man bijt hond’ ben ik wel helemaal mee dat het nog steeds en waarschijnlijk voor altijd te gevoelig ligt grapjes te maken over wat aan de basis van de holocaust heeft gelegen, dat alles wat daar nog maar een zweem van heeft die mensen de stuipen op het lijf terug jaagt. Het is niet kies van Stijn Meuris om dat nu te laten volgen op het Gaza-gebeuren. Ok, de Joden hebben zichzelf daarmee nu vooral in een slecht daglicht gezet en toch mag men dan zeker niet de vooroordelen die Hitler gebruikt en gecultiveerd heeft eens terug boven halen. Dat is gewoon gevaarlijk. Vooroordelen en veroordelingen zonder voldoende grond zijn op zich enorm gevaarlijk, mogen echt geen olie op het vuur krijgen, daar kan op grote schaal maar ook op zeer kleine schaal enorm leed en onrecht mee aangedaan worden waar men machteloos bij wordt gezet. Als het onrecht een dergelijke onmenselijke vorm van verschrikking aangenomen heeft als bij de holocaust, dan vind ik echt ook dat dit geen onderwerp van satire kan zijn, niet wat de oorzaken of middelen betreft alleszins niet. Men moet niet afkomen met zodanig overdreven dat het wel duidelijk moet zijn dat het om de grap is, neen, sorry, het was indertijd ook zo overdreven, het is net gekomen omdat het zo overdreven is geworden. Je jaagt mensen die daar zo slachtoffer van geworden zijn niet nog eens de stuipen op het lijf met er te lichtzinnig over te doen. De ‘karikatuur’ waar het mee begonnen is haal je gewoon niet meer boven met enige fijngevoelige medemenselijkheid, wat de Joden ondertussen ook zelf zouden misdaan hebben. Ik pleit hen zeker niet vrij om zelf misdaden te mogen begaan op hun beurt, geef daar geen enkel excuus voor, hoogstens wat begrip dat ze zouden kunnen overreageren ondertussen als ze zich belaagd weten/menen, maar dat op zich moet binnen bepaalde grenzen blijven, zoveel realiteitszin zou er wel moeten overblijven en als voormalige geviseerden en slachtoffers zouden ze meer dan wie ook moeten kiezen en blijven gaan voor de dialoog i.p.v. het geweld of het gaat naar misplaatste afrekening ruiken. Hoedanook mogen zijzelf vooral niet uit het oog verliezen dat er met geweld altijd onschuldige slachtoffers vallen. Zij mochten bij voorbaat die mensen hun kant kiezen, Jood of geen Jood doet helemaal niet ter zake. Wat Stijn Meuris gedaan heeft ruikt ook naar een beetje misplaatste afrekening voor mogelijke verontwaardiging over Gaza, is minstens zeer bot te noemen en sowieso gevaarlijk. Hij moet er geen uitvluchten bij verzinnen om er de uitzondering niet van in te willen zien. Wat Bert betreft, de beelden van bij jullie die nogmaals terug te zien waren door de reacties op zijn blog tonen een te zeer opvallend misplaatst en aanstootgevend lachje wel bij al zijn zogenaamde verontwaardiging en medeleven. Als hij maar wat poppen aan het dansen krijgt rond zijn figuur lijkt wel. Bedachtzaamheid en echte fijngevoeligheid vanuit verantwoordelijkheidszin zou een politicus zeker niet mogen ontbreken. Het is niet om de show te doen mensen ! Een debat is zeker nuttig, maar dan moeten de dingen daar bij naam genoemd en moet het ten gronde gevoerd worden, tanpis pour het volk dat leute zou willen, maar bij zulke onderwerpen dient de nodige ernst aan de dag gelegd worden. Het voor ernstig laten doorgaan en dat maar halfslachtig doen met het oog op de entertainmentwaarde is pas gevaarlijk, nog gevaarlijker dan satire. In deze kan niet van twee walletjes tegelijk gegeten worden, men moet zich bewust zijn van de opinievorming die men aan het doen is, dat mag niet oppervlakkig en lichtzinnig gebeuren, dat is te onverantwoord. Het hele plaatje, de ganse context moet eraan te pas komen, het kader van een satirisch programma is te klein, de gebeurtenissen die nog een rol spelen daarbuiten op dat moment, kaderen daar echt nog wel rond. Het is al een vals en eigenlijk een stuk negationistisch argument dat zovele anderen er ook door genomen zijn geworden, daar is wel zo geen nieuwsheisa rond geweest ook niet waarbij die fragmenten buiten hun so called satirische context aan veel meer mensen getoond worden en dat is er van uit gaande dat er zoiets als een trouwe ‘manbijthond-kijker’ zou bestaan ook en geen rekening met het zapfenomeen gehouden of onderbrekingen tussen de soep en patatten bij de mensen thuis. Het is een quasi ernstig programma dat het kleine nieuws zou brengen en ook grotendeels brengt, waar mensen nog niet direct voor gaan zitten met al hun aandacht, waar er maar gekeken en geluisterd wordt als er toevallig iets de aandacht trekt, nog niet eens omdat er nog niks anders op de tv is. Het heeft de air van wat ludiek te zijn, lichtvoetig alleszins, maar tegelijk wel van realistisch te zijn. Die korte afwisselingen constant… wie dat interessante tv denkt te zijn, het uur waarop, na het grote en wel belangrijke nieuws… wie in godsnaam zou het telkens juist kunnen en willen moeten kaderen!? Soit, relativeren, wie kan dat in die mate aan zo ‘n snelheid, maar het moet echt wel over zulke onderwerpen. Die Jood gisteren deed er heel goed aan op die gevaren te wijzen in het algemeen, dat is zowat hun taak geworden door hun grotere gevoeligheid, laten we er dankbaar voor zijn, men mag niet vergeten dat men geen zout in open wonden strooit, men geen olie op het vuur gooit… met enige mensenkennis en verantwoordelijke medemenselijkheid weet men dat dit voorbij goed fatsoen gaat en het afschuwelijke en langdurige gevolgen kan hebben, hoe kleinschalig en verborgen ook, men bereikt de massa niet te vergeten. Artistieke vrijheid en entertainment heeft echt wel niet de prioriteit. Dat ze hun ding thuis gaan doen als ‘t daarom zou moeten draaien, maar wie publiek gaat stuurt sowieso boodschappen uit en er een soepje van maken is geen goed idee, noch voor ‘Man bijt hond’, noch voor ‘De zevende dag’, noch voor ‘Phara’… men haalt het toch ook niet in zijn hoofd om binnen ‘Panorama’ bijvoorbeeld wat ludieke of satirische stukjes te plaatsen voor de afwisseling, om de kijkers geboeid te houden of zichzelf voldoende te kunnen amuseren bij het maken van het programma!!! De tijd van ‘brood en spelen’ en ‘divide et impere’ is voorbij, he zeg. Er mochten al veel langer lessen uit de geschiedenis getrokken zijn… alsof niet belangrijk genoeg, zeg!?!!! Daarna tijd zat om plezier te maken, he, maar eerst zorgen dat het goed kan blijven gaan, altijd en constant is dat de prioriteit. Simpel genoeg, hoor en leuk genoeg ook. Matigheid is wat de boel in evenwicht kan houden en niks anders.
Neem het voorbeeld iedereen aan het goed bestuur van die Spaanse bank Santander op basis van 3 zeer eenvoudige maar zeer logische fundamentele uitgangsprincipes: gewoon gezond verstand altijd voorop. Een klein kind en elke ongeletterde die ‘t kan begrijpen, maar hoe moeilijk en complex de materie ook wordt, altijd de benodigde tijd nemen en moeite doen om die simpele waarheden, echte leidraad en visie ten gronde te checken, na te gaan of daaraan overal voldaan is en er niet ergens een beetje tegen gezondigd is, of ze effectief goed en grondig consequent toegepast zijn geworden tot in elk detail! Consequent zijn is toch van zo groot belang ! Al die andere banken hebben geen excuus, hebben het gezonde verstand over het hoofd gezien, zich door andere dan goede/juiste/ te verantwoorden drijfveren laten leiden punt. Zowel met rond de pot draaien als bochten proberen afsnijden wordt toch zoveel energie en tijd verspild, mensen en worden de zaken toch zoveel bemoeilijkt totaal overbodig tot compleet geruïneerd, ja. Niet toevallig dat altijd dezelfden beide oorzakelijke fouten maken… Eerlijk, open en fair: ‘t is al wat mensen dienen te zijn in hun onderling handelen en uitwisselen. Zo simpel zou het leven kunnen zijn, voor iedereen veilig en zeker en vredevol genoeg op die manier, voor het functioneren en overleven van de mensheid als geheel bittere noodzaak, hoor ! Met een paar degelijke simpele uitgangsprincipes die als een paal boven water staan, komt men heel ver en blijft men overeind in moeilijke omstandigheden. Er zeer consequent in zijn is de kunst, op basis van juiste inzichten valt te bouwen, op geen andere en de eigenlijke drijfveren mogen niet verdoken gehouden worden, dat is op zich misdadig, die moeten voor iedereen open staan om te kunnen verifiëren of ze al dan niet correct toegepast worden of van toepassing zijn en of er geen aan ontbreken. Het algemene belang maar ook elk individueel belang hangt ervan af. Het is een kwestie van collectieve verantwoordelijkheid met zijn allen in alles.
mod: Beste Elisabeth, bedankt voor uw uitvoerige bijdrage. Houd misschien wel in gedachten dat de lengte van uw post veel mensen zal afschrikken tot het lezen ervan.
21 Daxx // 03-02-2009 om 14:09
Bekijk even dit filmpje…
Hans Teeuwen over vrije meningsuiting… Dit zegt alles, zegt genoeg…
http://www.dumpert.nl/mediabase/25169/d1ad3df6/teeuwen_powned_halal_tuthola_s.html
22 nicole nys // 03-02-2009 om 13:34
Kan zijn dat de joodse tenen wat gevoelig zijn maar met hun verleden is dat wel begrijpelijk. Meuris denkt wel het grote gelijk aan zijn kant te hebben en zegt hollanders, vlamingen en walen eveneens op de korrel te nemen. Volgens mij blijft hij wel ver weg van de islam. Is hij te bang (te laf) ? ach neen het zal zijn politieke correctheid wel zijn zeker !!
23 Rudi // 03-02-2009 om 13:24
@Gerd, met je vraag Was de uitspraak van de belaagde Stijn Meuris, nl. ““ze zijn nog erger, geschokt en verontwaardigd; dat is blijkbaar genetisch ingebakken in de joodse gemeenschap” racistisch of eerder wetenschappelijk onverantwoord?
geef je zelf het antwoord want wat betreft wetenschap zal daar nog minder van weten dan ik een muziek partituur kan lezen. Zijn uitspraak was dus racisme van het ergste soort en dat verklaart misschien wel van het waarom en het hoe.
Wat de hersenspinsels, gedachtenkronkels en buikverzinsels van Edith Legrand betreft qua mijn persoon is het zeer duidelijk dat zijn veel aan projecties doet. En wat authentiek jodendom betreft laat dat over aan mensen die daar iets zinnigs kunnen over zeggen. Meer woorden ga ik daar ook niet meer aan vuil maken.
24 Frank // 03-02-2009 om 13:23
Dit was “Man bijt Jood” in plaats van “bijt hond.
Zou Stijn dat met een andere minderheid (de arabische) durven?
Ik denk dat hij bewust zijn slachtoffers kiest!
25 alain // 03-02-2009 om 12:59
mr Marinower, meer dan 70 jaar geleden
is het eerste wat het nazisme toegepast heeft op anderen net hetzelfde wat u (als een kleine minderheid) nu poogt te doen
met de meerderheid (belgische bevolking)
, censuur op media die uw persoonlijke opvattingen niet behagen.
26 Gerd // 03-02-2009 om 12:28
@Benni Scharf.
Het zou verdraaid moeilijk zijn om een paar minuten vol te krijgen met dingen waar de Limburgers niet om kunnen lachen. Eigenlijk ken ik maar één uitzondering, nl. de kleine plaatselijke burgeroorlog die ingebed zat in WO II. Daar wordt nog niet om gelachen, maar daarover zwijgt men. Om het verleden de kans te geven om te genezen. U zou dat voorbeeld kunnen navolgen, maar u lijkt me niet van plan dat ook te doen.
27 Gerd // 03-02-2009 om 12:14
@ Rudi
Was de uitspraak van de belaagde Stijn Meuris, nl. ““ze zijn nog erger, geschokt en verontwaardigd; dat is blijkbaar genetisch ingebakken in de joodse gemeenschap” racistisch of eerder wetenschappelijk onverantwoord? Geef toe, de Antwerpse joodse gemeenschap is momenteel haar uiterste best aan het doen om tenminste de indruk te wekken dat er iets meer aan de hand is dan een normale doorsnee menselijke reactie. Nu vond ik die uitspraak van Anciaux ook niet bijster geslaagd, maar als de ‘joodse gemeenschap’ - of wat zich luidruchtig als ‘joodse gemeenschap’ presenteert- daardoor aangesproken en beledigd voelt, dan zegt dat heel veel over hun ware loyauteiten. En tegelijk dat wat er met de kinderen van Gaza is gebeurd hun koude kleren niet raakt. En er is nog iets. Het is goed en zelfs noodzakelijk dat men de holocaust niet vergeet, als waarschuwing voor wat mensen aan mensen durven aandoen. Maar het volstaat niet om rondleidingen te organiseren in de Dossinkazerne als men Breendonk negeert. Dat er diepe wonden zijn geslagen vraagt om begrip, maar toch iets minder als men voortdurend zelf aan die wonden zit te krabben. En het begint een beetje stuitend te worden als een bepaalde gemeenschap het monopolie op oorlogslijden begint op te eisen. Tijdens WO II zijn er vele onschuldige slachtoffers gevallen en vele gruweldaden gepleegd. En in de nazikampen zijn niet uitsluitend joden uitgemoord. Maar dat moeten of mogen we blijkbaar wel vergeten.
28 Matthias Bal // 03-02-2009 om 12:05
Ik voel oprecht mee met Stijn Meuris, die gedurende dit debat ongetwijfeld het gevoel moet hebben gehad dat hij tegen een muur sprak. Een muur die niets bijbracht tot de discussie maar alleen een verzuurde vastgeroeste mening terugkaatste.
Zoals Hans Teeuwen in Nederland al tegen de meiden van Halal zei: “In een vrije samenleving ontwikkel je een schild voor dergelijke uitspraken” en “Gelovigen menen een monopolie te hebben op de waarheid”.
Als de heer Marinower het dan toch zo slecht voorheeft met groeperingen die gebruik maken van stereotypen, dan zijn er in Vlaanderen grotere (politieke?) doelwitten te treffen dan deze onbenullige satirische en/of komische uitspraken van de laatste weken. Meer hoeft over dit incident niet gezegd te worden.
29 Jerry P // 03-02-2009 om 12:00
Opletten Romain ! Cynisme kan lijden tot onverschilligheid. ;-)
Wel een grappig stukje lectuur.
30 Edith Legrand // 03-02-2009 om 11:57
Het probleem wat mensen die NIET konden lachen met het clipje, zoals Shlomo, Benni Scharf, Rudi, etc… en Ludo Abicht in De Morgen, hebben, is dat voor hen de concepten van het antisemitisme intact blijven, waar Stijn Meuris (en onder meer ik) daar al lang overheen zijn gegroeid. Mijn advies aan de mensen die niet konden lachen met het clipje is, tracht een positief gevoel te krijgen bij de Joodse identiteit. Joods zijn is ok in al zijn rechtvaardige vormen. Wat mij stoort in de hedendaagse samenleving is een gebrek aan doorleving van het Jodendom. Een beetje erkenning van het feit dat het platleggen van een gebied waar mensen als sardientjes op mekaar zitten gepakt, met 1300 doden als gevolg, en onnoemelijk veel daklozen, niet in verhouding staat tot de kachelpijpen die Hamas met reden op ‘Israël’ afvuurt, en wat men had kunnen voorkomen door op een eerlijke manier te praten met de Palestijnen. Dat de ‘Joden’ in 1948 geen andere keuze hadden, betwist niemand, maar nu liggen de kaarten anders, nu hebben de Zionistische politici wel een keuze. Het wordt echter zeer moeilijk om ‘Israël’ nog te verdedigen als het land totaal tegengesteld is geworden aan het spirituele Israël, en de facto vanuit spiritueel oogpunt alles behalve een Joodse staat is. De atheïsten die deze site bezoeken zullen er geen jota van begrijpen, maar wat meer Joods zelfbewustzijn, wat méér doorleefd, authentiek Jodendom is meer dan welkom. Jongens, én meisjes, doe er iets aan.
31 Jerry P // 03-02-2009 om 11:31
Wat is het toch met de Christenen, Moslims en Joden, dat zij steeds hun mening willen opdringen aan de anderen ? Humor is humor en dat is altijd “op de kap” van anderen. Uiteraard moet iedereen rekening houden met de gevoeligheden van anderen, maar Stijn Meuris maakte terecht de opmerking, dat het Joodse volk (en zij niet alleen) zich steeds in de rol van verdrukten opstellen. Niets is minder waar. Doe zo voort Stijn, doe zo voort Man bijt hond, doe zo voort Woestijnvos LOL Leve de Satire !
32 Romain Debbaut // 03-02-2009 om 11:23
Ik ben boos. Zeer boos. Nee, ik ben niet boos, ik ben verontwaardigd, geschokt, kwaad. Dus zeer boos.
Tienduizenden moppen zijn er over de Limburgers, duizenden over de West-Vlamingen, honderden over de Antwerpenaren ( stel je voor!). Zelfs over de joden, de moslims (en da’s nochtans t gevaarlijk) en de katholieken (zijn die er nog?). De VRT en Woestijnvis doen daar driftig aan mee. Welnu, ik ga ze allebei aanklagen bij het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding. Ze mogen een serieuze klacht verwachten. Want nooit, zegge en schrijve NOOIT, reppen ze met een woord over de Oost-Vlamingen en de Vlaams-Brabanders. Of heb ik iets gemist? Ze hebben alleen maar aandacht voor de Limburgers, de West-Vlamingen, de Antwerpenaren (stel je voor!), de joden en de moslims ( da’s nochtans gevaarlijk) en de katholieken (zijn die er nog?). Ooit een mop gehoord over de Oost-Vlamingen en de Vlaams-Brabanders? Nee dus. Zijn dat misschien geen mensen? Tellen ze niet mee? Zijn ze lucht? Schandalig is dat, effenaf schandalig, want het zijn mensen met heel veel humor. En toch worden ze genegeerd. Je weet, het begint met negeren en het eindigt met … nee, daar durf ik niet aan denken.
Pure discriminatie, dat is het, niets anders! Ik zei het al, ik dien een klacht in. Jozef de Witte zal wát blij zijn dat hij eindelijk eens iets serieus omhanden heeft.
Nee, ik dien twee klachten in, want ik ben twee keer geraakt tot in het diepste van mijn ziel , ik ben twee keer boos, twee keer verontwaardigd, twee keer geschokt, twee keer zeer boos. Ik ben namelijk Oost-Vlaming van geboorte, maar ik woon al veertig jaar in Vlaams-Brabant. Net op de grens met Limburg (was ik nu toch één kilometer verder gaan wonen, dan telde ik mee! Tomme toch!) en Wallonië ( zelfs over de Walen worden moppen getapt, maar in Wallonië wil ik toch niet wonen).
VRT en Woestijnvis, breng jullie juridische kanonnen al maar in stelling! Tenzij je alsnog het geweer van schouder verandert, jullie zonden belijdt en ophoudt met te doen alsof Oost-Vlamingen en Vlaams-Brabanders lucht zijn. Een Phara-aflevering, mét Gentse waterzooi van Jeroen Meus, bereid op de Leuvense gaskachel van Philippe Geubels, met commentaar van Stijn Meuris en
vers van- de- persmoppen van de bekende humoristische stand-uppoliticus Claude Marinower, is het minste wat jullie kunnen doen. En mocht je er nog het fuifnummer Bertje Anciaux bijdoen, dan is alles ineens vergeven.
VRT en Woestijnvis, ik wacht op reactie. En anders zien we elkaar in het Centrum voor gelijkheid enz.
Romain Debbaut
33 Pieter // 03-02-2009 om 11:20
Ik sluit mij aan bij de meningen dat zo’n filmpje wel degelijk moet kunnen. Natuurlijk hebben de joden het recht om hierop te reageren, maar erg populair maken ze zich er niet mee. Mensen van Afrikaanse afkomst doen dat ook niet, hoewel zij ook lang gebukt gingen onder onrecht door “de blanke man” (slavernij, minderwaardigheid enzo). Ook homo’s hebben lange tijd afgezien (o.a. ook in WO2).
Zelfkritiek en zelfspot moeten kunnen. Blijkt dat joden en moslims het daar moeilijk mee hebben.Natuurlijk kwetsten bepaalde dingen. Maar iedere mens moet wel eens slikken met een (onschuldige) grap over zichzelf.
Vreemd dat ze zelf niet inzien dat ze zelf enorm bijdragen aan het in de hand houden van stereotiepen, of ze zelfs zelf veroorzaakt hebben. Zelfkritiek zou hen meer helpen dan kritiek op anderen, neem ik aan. Moslims zouden bijvoorbeeld al eens kunnen protesteren tegen moorden en aanslagen in naam van Allah, zodat zij zouden laten zien dat het grootste deel van de moslims niet zo is. Joden zouden zich de vraag kunnen stellen of ze inderdaad niet wat wereldvreemd (of asociaal) zijn, denkend aan de orthodoxe joden, en eens de daden van een bevriend land (Israel) in vraag te stellen. I.p. daarvan richten ze zich keihard naar de anderen (o.a. een minister die een terechte opmerking maakte). Wij KUNNEN niet fout zijn, zo lijken ze te denken. Zaken als 9/11 of het bombarderen van onder meer kwetsbare kinderen in de grootste gevangenis van de wereld, worden schijnbaar niet in vraag gesteld of erger nog, verdedigd.
34 An // 03-02-2009 om 11:20
Veel leden van de joodse gemeenschap zullen wel weten dat er absoluut niets kwaads werd bedoeld, maar het kan best dat de boodschap toch verontwaardiging oproept, omdat ze lijkt (ook al is het maar een klein beetje) op oude boodschappen die juist wel haat wilden verspreiden, met desastreuze gevolgen. Leden van de Joodse gemeenschap hebben hun verontwaardiging geuit, en de makers van de satire kregen de kans om te repliceren. Een kans eigenlijk, om scherp te stellen hoe een boodschap van haat eruitziet, en hoe een boodschap van tolerantie eruitziet, hoe je beelden kan monteren en ensceneren, samenbrengen of isoleren. Een paar weken geleden bracht Dhr Freilich van Joods Actueel zelf beelden mee om in de uitzending te laten zien, om een bepaald effect te bereiken. Het gebruik van die beelden zat heel anders in elkaar dan het dagblad van Man bijt hond. Veel interessanter toch, dan een gesprek over de vraag de verontwaardiging op zich gerechtvaardigd is, want uiteindelijk … als het grappig is moet je lachen en als het pijn doet moet je vloeken, of niet soms?
35 Stijn Wandels // 03-02-2009 om 10:50
Stereotypen? Zijn dat dan ook mensen die voor hun beroep een politieke kleur vertegenwoordigen? Jammer dat ik van Jeroen Meus niet kan leren hoe ik een forel kan klaarmaken. Op tv is altijd leuker meevolgen in vergelijking met een werkwijze uit een boek. Een kookprogramma heeft de essentie om te leren koken en een avondprogramma zoals Man Bijt Hond heeft de inhoud om mensen ’s avonds bezig te houden. Sommige mensen zien daar blijbaar geen graten in en voelen zich geviseerd, beledigd en gekrenkt. Jammer!
36 kristine willems // 03-02-2009 om 10:43
Antwerpen, Mechelen, jaren 30, financiële depressie, stereotype humor : logisch dat dhr. Marinower reageert. zeker als lid van de raad van bestuur van de VRT.
37 gvdn // 03-02-2009 om 10:39
Eigenlijk zat ik gedurende het hele debat te wachten tot iemand een ander item als voorbeeld uit het Gesproken Dagblad zou aanhalen, namelijk dat van Kevin Van Der Perren en de bespreking van zijn schaatspakje.
In het kader van wat ik afgelopen weekend in De Standaard las: “Homofobie blijkt onuitroeibaar - in middelbare scholen is zelfs sprake van een heropflakkering” had dit een zeer interessante wending of toevoeging (homo’s-Hitler) kunnen geven aan het debat. Jammer dat die stap niet gezet is.
(Tip voor een volgende uitzending?)
38 Shlomo // 03-02-2009 om 09:53
Vond het fimpje van woestijnvis geen humor(humor moet doen lachen en niet uitlachen).Clichés waren reeds bij begin;Dansende,rijke,klagende joden (bij klaagmuur).Tijp eens bij Google:Joodse Humor(Jewish Humor),en daar vind je echte HJoodse humor,waar woestijnvis inspiratie kan halen.Shalom!
39 Benni SCHARF // 03-02-2009 om 09:32
Beste Fab’
Aan uw reactie te zien blijkt dat u de essentie van het debat niet begrepen hebt…Zoals Stijn Meuris trouwens ook nog steeds niet.
Het zijn immers géén Limburgers die men omwille van hun eigenheid in beestenwagons naar Auschwitz heeft gedeporteerd!!!
Geloof mij vrij dat ik hartelijk kan meelachen in een gezelschap waar men mij o.a. beschuldigt van “mijnheer heeft zeker ook nen dikke nek” zodra bekend raakt dat ik een Sinjoor ben!
40 Baert Ronald // 03-02-2009 om 08:58
Persoonlijk vind ik dat de joodse gemeenschap zééér lange tenen heeft (weet niet of joodse met een hoofdletter is, t’is misschien ook een belediging) Zij cultiveren ook hun “underdog” zijn en het leidt er toe dat weinigen nog iets durven ondernemen tegen joden, zelfs als zij een ander ras aan het uitmoorden zijn.
mod: ongepaste zin geschrapt
41 Jan // 03-02-2009 om 05:12
Zelfspot krijg je aan mij niet verkocht als tolerantie, als je helemaal niet verdraagt dat anderen ook met je spotten.
Ik heb mijn bedenkingen over het leiderschap aan beide zijden bij het menselijke leed in de Gaza, hoe je het ook draait en keert.
Mensen racisme aanwrijven zodra ze je durven te bekritiseren is een tactiek waar sommigen al te graag misbruik van maken.
Terechte kritiek weerleggen met redelijke argumenten is moeilijker.
42 jan de smet // 03-02-2009 om 04:47
De joodse gemeenschap is boos. Dat is blijkbaar alleen in België zo. Alle grote komieken, zoals Jerry Seinfeld en Gilbert Gottfried zijn Joods en maken zelf de meeste en grofste “Joden-moppen”. Ik heb zo t gevoel dat ze wíllen boos zijn en naar redenen op zoek zijn om in een slachtofferrol te staan. Er worden over gehandicapten, zwarten, priesters, de paus en over álles moppen. gemaakt. LIGHTEN UP PEOPLE!!!!
43 Geert // 03-02-2009 om 03:40
Het zou juist van wederzijds respect en aanvaarding getuigen als zulke zaken wél kunnen. Het feit dat er ook over Joden grappen kunnen gemaakt worden, niet alleen over politiekers, Nederlanders, homo’s, zwarten, hippies, vrouwen, mannen, enz. enz., is een uitgestoken hand naar de Joodse Gemeenschap om te zeggen dat ze deel uitmaken van onze maatschappij, een groter geheel dat sowieso opgebouwd is uit zeer verschillende onderdelen.
De Joodse Gemeenschap is jaren een vrij gesloten groep geweest die zich afzonderde. Er is een duidelijke evolutie naar meer openheid en betrokkenheid. “de Joden” kruipen niet bang weg in een hoekje overspoeld door de miserie van WOII, maar stappen in het licht; ze tonen dat ze er zijn, een gezicht hebben, een mening. En dit is goed! Maar men moet dan ook aanvaarden dat ze een onderwerp worden en men moet kunnen loslaten (zonder zijn eigen identiteit/mening/gevoelens weg te cijferen.) De Joodse Gemeenschap creëert zelf nog te veel het beeld dat ze een aparte groep zijn ipv een subgroep die deel uitmaakt van onze samenleving. Juist daarin én in het feit dat men satire over Joden in een extremistische hoek wil duwen (want gevaarlijk!) schuilt een potentieel gevaar.
44 Marc // 03-02-2009 om 02:41
De reacties van Marinower en Joods Actueel tonen nogmaals hoe hard zulke satire nodig is. Het valt mij ook op dat men langs Joodse kant niet vies is om moslims te stigmatiseren. In Terzake hoorden we de mevrouw van Joods Actueel al verwijzen naar de lichte ontvlambaarheid van ‘ze’ en ‘die gemeenschap’. Charles Mahler, de auteur van de boze brief naar de VRT schrijft het iets duidelijker: Hij sluit zijn brief af met de zin: “In tegenstelling met andere groepen, moesten deze op dezelfde wansmakelijke wijze gekarikatureerd worden in dergelijke uitzendingen zou er al lang een fatwa over uw hoofd hangen en zouden bepaalde manifestantengroepen de gebouwen van de VRT met brandbommen bestoken.” Van een karikatuur en vooroordeel gesproken. Nochtans was in dezelfde uitzending van Man Bijt Hond, net na het fel bekritiseerde ‘Joden weeral Boos’, een satirisch item dat ‘Turks Bedrog’ heette. Daarin zat Turkse president mee in een complot van bedrog en zwendel rond appartementen in Turkije. Volgens de commentator (op een satirisch toontje) “een typisch Turkse eigenschap van dat niet te vertrouwen volk”. Niemand van de Turkse gemeenschap in België, nochtans gekend voor zijn Turks-nationalisme, schreeuwde moord en brand en stuurde boze brieven naar de VRT en kranten.
Ook bij vorige afleveringen van ‘het gesproken dagblad’ werd al meermaals gespot met de ramadan, de Hadj, de inburgering, de hoofddoek, enz… Nooit hoorden we ‘die gemeenschap’ protesteren of om censuur vragen, laat staan de VRT-gebouwen in brand steken en fatwa’s uitschreeuwen. Of heeft Joods Actueel & Co zo’n schrik van stigmatiseren en karikaturen omdat ze zelf niet vies zijn van enkele vooroordelen en karikaturen? Toen ik op de site en het forum van Joods Actueel de artikels en reacties las over het Gaza-conflict, was het toch even slikken.
45 Tva // 03-02-2009 om 02:15
Ik neem vooral aanstoot aan het feit dat er aan preventieve censuur (plat préferé) is gedaan, dat absoluut strijdig is met de grondwet !
46 jp meurice // 03-02-2009 om 02:14
beste phara , ik heb de uitzenden van 2.2 2009 gevolgs en begrijp niet waarom men zich zo druk maakt over een grap in het gesproken dagblad . meusten we nu met zen allen een beetje verdraagzamer zijn , zou dit gedoe niet nodig zijn . MET HOLLANDERS ? KLEURLINGEN ? DUITSERS ? BLANKEN WORDT ER OOK GELACHEN , wij lachen er zelf ook mee , maar als we o voortdoen en onverdaagzaam zijn tegen over een grap die word verteld , worden we in de kortse keren allamaal als rasist beshouwd . het is nu al niet meer zover af want als een blanke per ongeluk een verspreking maakt , wordt hij op de rechtbank geroepen voor rasischme . IS DAT DAN NOG EEN NORMALE WERELD ? waar een ieder depri en down is bij het minste wat er word gezegd? mensen toch soe eens njormaal en lach er eens mee , het zal je minder leed bezorgen dan er over te zitten kankeren. mijn beste groeten jp meurice ook aan de joden
47 nathalie VR // 03-02-2009 om 01:48
wat me zo opviel aan de discussie is als je ze vergelijkt met “het tv-moment van het jaar” in Nederland met Hans Teeuwen. waarom kan er daar wel DEFTIG over gesproken worden, kan iedereen zijn mening geven, zonder op de tippen van zijn tenen te moeten lopen en dringen bepaalde dingen ook door bij degenen die zich gekwetst voelen? ja, je kan je gekwetst voelen bij de filmpjes, de “humor” over dit heikel thema. maar zet je erover. slachtoffers van incest vinden incestmoppen ook totaal niet grappig, zelfs zeer kwetsend, maar niemand gaat hen door die moppen anders behandelen of juist vinden dat ze het verdienen. Dhr. Marinower liet uitschijnen dat hij het niet erg vond dat ermee gelachen werd, maar dat hij alleen vreesde voor de consequenties. Toen Wim Helsen hem dan vroeg wat voor consequenties kon hij alleen op een onsamenhangende cirkelredenering komen. niemand gaat chassidische joden bekogelen met stenen omdat ze in het man bijt hond filmpje als rijke stinkers afgebeeld worden (een stereotiep dat trouwes al lang niet waar is. veel joden kampen met armoede, maar worden gesteund door haar eigen gemeenschap, waardoor dit amper merkbaar is, juist door hun geslotenheid) men gaat de joodse gemeenschap alleen maar met een scheef oog bekijken juist doordat ze zich zo defensief opstellen. doordat ze er zoveel aanstoot aan nemen worden mensen minder verdraagzaam tegenover hun vraag naar censuur. in deze samenleving moet je nu eenmaal een harde huid kweken…
48 mark // 03-02-2009 om 00:58
man bijt hond heeft naar mijn mening niet veel kijkers dus joods actueel schopt eigen ruiten in nu is het in ter zake en phara ter sprake geweest en zoveel andere zendingen nu heeft iedereen het zeker gezien.
met minder heisa er over te maken was het een stille dood gestorven nu is het prime time nieuws
49 marc sabbe // 03-02-2009 om 00:51
het is jammer dat Stijn op het einde van de uitzending zei dat hij 2eneen halve keer gaat nadenken vooraleer hij nog eens iets satirisch gaat maken over de joden. Dus laat hij zich toch beinvloeden door de reactie van de joodse gemeenschap op zijn stukje. Dan toch sensuur op een fluwelen manier…?
50 arne // 03-02-2009 om 00:45
kan iedere gemeenschap, graag eens het verschil onderscheiden tussen kathalyse en stigmatisering (en wat er in het verlengde van ligt)?
51 rené devisé // 03-02-2009 om 00:45
Het Gesproken Dagblad in Man Bijt Hond steekt de draak met alle situaties die in het nieuws staan. Altijd is het gecreëerde sfeertje er zóóóó ver over dat je toch onmogelijk verontwaardigd kan zijn over de teneur ervan. Alleen al het faken dat het een filmpje uit de oude doos is moet toch volstaan om te weten dat Stijn Meuris en zijn équipe enkel een komisch effect hebben beoogd door een very shortlist op te sommen van items waar de Joodse Gemeenschap “niet” boos over is. Als je daar al verontwaardigd moet over zijn dan ben je een treurwilg van het gehalte van Jacky Matthijssen. De discussie hierover in Phara werd sober maar goed geleid. Maar ocharme Niels Albert die daags na zijn grandioze wereldtitel verweesd moest toekijken in plaats van lekker door te vieren in Tremelo. En…met zo’n leden in de RvB van de VRT moeten we niet meteen uitkijken naar satirische programma’s in de komende jaren, denk ik.
52 Rudi // 03-02-2009 om 00:38
Wat ook Stijn Meuris beweert dat hij niets tegen de Joden heeft, hij heeft daar een ongelooflijk racistische uitspraak gehouden: “ze zijn nog erger, geschokt en verontwaardigd; dat is blijkbaar genetisch ingebakken in de joodse gemeenschap”.
53 Chris Borry // 03-02-2009 om 00:27
Het verschil met joden is, dat de vervolging op hen gradueel werd ingezet, eerst met kleine dingen, beschimpingen karikaturiseren, , dan selectieve verboden etc. Ware er ooit een slachting werd uitgevoerd op West-Vlamingen door xxx, voorafgegaan door systematisch uitmaken van WV als “boeren” dan zouden West-Vlamingen een beetje ongemakkelijk worden wanneer ze weer voor boeren uitgemaakt worden. Als humorist moet je dit feilloos aanvoelen, anders zit je in het verkeerde vak. De ironische, stijve, krakende nieuwslezersstem uit het fragment heeft ook iets VNV achtig. Ik weet het, het is zo niet bedoeld, Stijn… Maar als je achteraf moet uitleggen d.i. Niet bedoeld/Wel bedoeld… Ik vind, als professioneel comedy-schrijver, MBH als totaal, over de hele lijn, een miskleun op dat gebied. En met heel veel pretentie ook dus… Zet het eens na Thuis, en tel dan eens je kijkers…
54 Mike Schepper // 03-02-2009 om 00:14
Belangrijke voorwaarde voor satire is dat hij grappig moet zijn.
Dat was dit niet.
Het enige waar overdrijving uit zou moeten blijken was dat er een “komisch” muziekje onder stond en een fragmentje dansers wat schokkerig heen-en-weer gespeeld werd. Verder werden gewoon oude stereotypen getoond.
Het volgende fragmentje (Congo) was WEL duidelijk herkenbaar overdreven en wellicht ook was er, heel in de verte (met veel goede wil) iets komisch aan te herkennen.
Een komische intentie dan toch.
Ook niet een duidelijke proeve van komische bekwaamheid.
Belangrijker verschil was dat het Congo-clipje niet naar aanleiding van terechte boosheid over een absurde vergelijking van Anciaux was.
Want satire bespot iets, wat bespotte dit? Vreemde boosheid over een terechte vergelijking?
Dat er vijf mensen dit gaan verdedigen, is bijna een belgenmop.
Die zijn vaak ook niet grappig, maar hebben een minder wrange historische bijbetekenis.
Dat er (inderdaad) soms een overgevoeligheid is van Joodse zijde, wil niet zeggen dat je elk mislukt ongrappig filmpje tegen Joden maar moet gaan verdedigen.
Die man wilde geen censuur, hij gebruikte gewoon zijn recht om te zeggen dat hij het abject vond.
Ik ben overigens noch Joods noch Vlaams, maar kijk desondanks soms naar canvas.
Het serieuze deel is is niet zelden sterker dan de humor.
55 Walter Decoene // 03-02-2009 om 00:13
Het is vreemd dat de heer Marinower altijd zo geschokt is door de reacties van anderen, maar nooit zelf een kritisch geluid laat horen over Israël.
Hij zou daardoor nochtans veel geloofwaardiger overkomen.
Wat denkt hij bv. over de eis van de ultra conservatieve chassidim die het inburgeringstraject voor nieuwkomers niet zien zitten?
Dat hij daarover eens een kritisch geluid laat horen.
56 Jeanke // 03-02-2009 om 00:13
Mr Scharf,
ik vind het nogal gedurfd om naar aanleiding van een satirsche uitzending een vergelijking te maken met wat in ‘33 gebeurd is. Deze onaanvaardbare gebeurtenissen zullen nooit vergeten worden, laat dat duidelijk zijn.
Maar in een land waar met vrije meningsuiting terecht hoog in het vandel draagt, moet men toch ook eens beseffen dat men het een en het ander moet kunnen incasseren…
Door uw reactie in de verschillende media maakt u er pas echt een probleem van. U zorgt er op uw eentje voor dat hetgeen oorspronkelijk als komisch bedoeld werd, nu pas echt een bron van ergernis wordt…
Kortom, leer eens af en toe “foert” te zeggen !
oh ja, er bestaat ook zoiets als een afstandsbediening, zappen dus al kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat er op die andere zender ook wel iets zal zijn dat aanstoot nemend zou kunnen zijn …
57 Maddy // 03-02-2009 om 00:13
Als satire zelfs niet meer kan…je hebt ook de keuze om niet te kijken, nietwaar?
Als je satire en humor in het algemeen niet kan waarderen maar je telkens bij elke scheet beledigd voelt dan hoor je in het vrije westen niet thuis. Blijkbaar hebben zulke mierenneukers niks anders te doen dan als een havik van elk woord dat hun niet aanstaat een hetze te maken, wat een zinloos circus - misschien eens oplossingen zoeken voor échte problemen ipv problemen creeëren waar er geen zijn? Dàt zou tenminste zinvol zijn.
Tot slot: de uitspraak van Marinower welke invloed dit zou kunnen hebben: aub heb eens wat meer vertrouwen in het vermogen om zélf te denken van de mensen, tegenwoordig zijn ze niet meer zo gemakkelijk te manipuleren en vormen ze zélf wel hun mening! Het wordt hier alsmaar gékker en zeker niet leefbaarder…
58 Benni SCHARF // 03-02-2009 om 00:12
Beste Stijn Meuris,
Als de enkele nog hoogbejaarde overlevenden van de Shoa bij de jeugd in de Vlaamse scholen urenlang hun getuigenis over de Holocaust gaan uitbrengen, dan is het niet om zichzelf te lauteren.
Ze willen vooral de nieuwe generatie waarschuwen tot wat het steeds maar herhalen van stereotypen en vooroordelen kan leiden.
Kinderen hebben nood aan bakens.
Indien u, mijnheer Meuris, aan diezelfde jeugd laat doorschemeren dat men ermee kan lachen, dan schept u in zestig seconden tijd verwarring in het geweten van diezelfde kinderen.
Sta mij toe op te merken,omdat u het toch had over een “genetisch ingebakken verotwaardigingsgevoel bij de Joden” dat ook de Duitsers zekere “genetisch bepaalde” pathologische gedragspatronen aan de Joden toekenden.
Mijnheer Meuris , ik weiger aan te nemen dat u een “genetisch bepaalde antisemiet bent”…neen ….ik ben er zelfs van overtuigd….doch ik stel mij toch vragen over uw -genetisch bepaald- moreel beoordelingssvermogen !
59 smolders // 03-02-2009 om 00:11
blijkbaar worden wij als kijker behoorlijk onderschat door de “joodse gemeenschap” , het filmpje van man bijt hond is echt niet bedoeld om stereotiepen te schetsen en zal niet vlug tot “gevaarlijke ” gevolgen lijden . Het is zonneklaar satire wat alleen een glimlach zal teweeg brengen en zeker geen antisemitisme. De manier waarop de heer Marinower reageert zal eerder invloed hebben over wat mensen denken over joden, wat hij aan Stijn Meuris verwijt en de manier waarop zal eerder lijden tot stereotiepe beelden over de joodse gemeenschap dan een onschuldig grappig filmpje. Het wordt eens tijd dat wij verontwaardigd reageren op diegenen -wie dat ook mogen zijn(moslims, christenen, joden, getuigen van jehova, vlamingen, walen)-die blijkbaar geen ondersheid kunnen maken tussen humor en ernst !
60 Niels // 03-02-2009 om 00:10
De vraag waarop ik zat te wachten na het fragment over de zwarte medemens (mét beelden van Congo) was: moet de zwarte medemens hier dan ook aanstoot aan nemen? Als ik beide fragmenten (joden als zwarten) zo objectief mogelijk bekijk dan stel ik vast dat bij dat van de zwarte medemens ongeveer dezelfde mate van spot gebruikt wordt, dat er ook enkele opmerkingen in zitten (bv. ze dragen ondertussen al kleren) waarvan ik zeg “amai, die is er ook op”, en om één of andere reden maken de zwarten daar geen probleem van. Om een of andere reden voelen Joden zich blijkbaar sneller geviseerd. Komt dit dan door wat hen historisch gezien voorafgegaan is? De zwarten kennen ook geen rooskleurige geschiedenis met de slavernij en de gevolgen van de kolonisatie, maar ze lijken zich voor zulke dingen verdraagzamer op te stellen. Ik heb alle respect voor de Joodse gemeenschap en voor alle andere culturen. Ik vind het gewoon verbazingwekkend hoe sommige culturen gemakkelijker aanstoot nemen aan bepaalde dingen dan anderen. Ik denk dat we vooral niet uit het oog mogen verliezen dat het in dit geval om humor gaat uit het steeds meer op “In de Gloria” lijkende “Man Bijt Hond”, NIET om een fragment uit een ernstig programma of een programma met een grote nieuwswaarde zoals Koppen of Ter Zake.
61 gert stas // 03-02-2009 om 00:08
Vanmorgen werd Claude Marinower geïnterviewd in ‘de ochtend’ op radio 1. Hij verwees als reden voor zijn verontwaardiging uitsluitend (!) naar het eerste beeld (de typische nazi-karikatuur). Achteraf blijkt nu dat dit beeld door Joods actueel werd bijgemonteerd… Ik begrijp de heer Marinowers initiële reactie, maar ondertussen had hij mogen nuanceren. Nu houdt hij een standpunt aan dat hij heeft gevormd op basis van verkeerde informatie. Dat heet hier: volharden in de boosheid(!).
Dat Joods Actueel zich genoodzaakt zag hun punt wat kracht bij te zetten door er een nazicartoon voor de monteren bewijst ten overvloede dat het manbijthond-item op zichzelf niet sterk genoeg was om gematigde Joden (zoals Marinower) op de barricades te krijgen… De media op zulk een manier gebruiken stamt al van een tijdje geleden. Een zekere Goebbels (niet Filip) was er een meester in…
62 Ulrika // 03-02-2009 om 00:07
De heer Marinower beweert te klagen over het gebruik van het stereotype. Waarom dan nu pas? Het gesproken dagblad doet het al maanden.
63 Gerd // 03-02-2009 om 00:04
Ongelooflijk! Twee pertinente vragen bij het optreden van de heer Marinower. Hij heeft bezwaren tegen de ’stereotype’ voorstelling van joden en vindt dat die zeer veel gevaren inhoudt. Komt de heer Marinower dan nooit ofte nooit in de buurt van de Pelikaanstraat? Is de voorstelling dan gevaarlijker dan de realiteit? Niet dat die me stoort, ieder kleedt zich hoe hij wil. Maar als die ’stereotypes’ dan toch zo gevaarlijk zijn, waarom lopen zijn geloofsgenoten daar dan zo rond? Of is de heer Marinower aan het overdrijven en zijn uiterste best aan het doen om te bewijzen wat hij wil ontkennen? Een tweede punt lijkt me ernstiger. Terwijl de heer Marinower zich verontwaardigd druk maakt om de ’schokkende’ wijze waarop de VRT omspringt met gerechtvaardigde joodse gevoeligheden lekt uit dat joodse rabbijnen de nieuwkomers uit hun gemeenschap gewoonweg verbieden om de verplichte inburgeringscursus te volgen, want de inhoud zou niet stroken met de thora en de lessen worden bovendien, o schande, niet apart voor mannen en vrouwen georganiseerd . En tot overmaat van ramp wordt er zelfs gewag gemaakt van vrouwelijke lesgevers die zich, Belgische vrouwen kennende, mogelijk onkuis gekleed aan vrome joodse ogen blootstellen! Als de heer Marinower echt bezorgd is om het imago van zijn gemeenschap, zou hij dan niet in de eerste plaats in zijn eigen gemeenschap aan het werk gaan in plaats van tekeer te gaan tegen een Stijn Meuris of een Jeroen Meus? Een Stijn Meruris die hij duidelijk met veel tegenzin het woord gunde, te oordelen naar de keren dat hij hem gewoonweg onderbrak om zelf telkens weer opnieuw hetzelfde te herhalen.
64 Edith Legrand // 03-02-2009 om 00:04
Het leek mij duidelijk dat er bij de heer Marinower nog heel wat onverwerkt verleden weegt. Neen, hij wordt niet als een karikatuur gezien, en de chassidische Joden mogen er ook zijn. Boogie Boy heeft een geweldige stem, en wie is er nu niet graag rijk. Het mes snijdt langs twee kanten, de bedenkers in een ver verleden van de stereotypen waren zeer jaloerse mensen. Wat van belang is, is dat er mogelijkheid was om erover te praten, dat iedereen zijn zeg kon doen. Eén uitspraak van Stijn Meuris was er echter over, die over de ‘genetisch ingebakken’ overgevoeligheid. Dat was onfatsoenlijk. Voor het overige heb ik vandaag gelachen met het clipje, maar meer nog met een aantal dwaze reacties erop.
65 Raf // 03-02-2009 om 00:01
Een aantal dingen van Stijn Meuris vind ik persoonlijk niet goed, niet grappig, over het paard getild, …
Zoals zijn “les” over het heelal, slecht gemaakt en nog slechter gebracht.
Maar deze keer heeft hij gelijk; die rubriek in man bijt hond is goed gemaakt. Al doet hij dat niet alleen, hij schrijft de teksten en er zal wel een samenspel zijn tussen de beeldmakers en zijn tekst. Maar ‘t is goed.
De Joden moeten onderscheid leren maken. Dat de Forel van Hitler niet mag uitgezonden, daar stond ik achter.
Dààr wordt één van de daders van de massamoorden opgevoerd. En dat hoort niet. En wie vandaag net voor Phara gezien heeft wat de Russen in West Polen hebben gedaan, dat is al even erg als wat Hitler heeft teweeg gebracht.
Maar er wordt met de Paus, met Fabiola, met de Kerk, met bejaarden, met autisten, met invaliden, met alles gelachen. Het schijnt dat zelfspot helend werkt, het moet kunnen.
Filip Geubels verteld zelf hoe hij zich schaamt over zijn optreden voor een zaal invaliden.
En ja, los van het feit dat zij massaal vervolgd werden zijn en blijven de Joden een apart volk. Je kan niet tot hen doordringen, op een aantal uitzonderingen na. Ik heb ooit in Duitsland een groep Joden ontmoet die zich als gewone mensen gedragen en over het verleden praten zoals dat hoort. Gelaten en niet emotioneel.
En nee, Niels Albert is geen hype, ook niet Wim Helsen. Zij worden “gehypt”, zoals Helsen zei tegen wil en dank.
Hypes zijn van tijdelijke aard en vergankelijk.
Laat die wereldkampioen er nu gewoon aan beginnen wereldkampioen te zijn.
Het duurt hopelijk een heel jaar, want als hij geen enkele koers meer wint dit jaar wordt de hype een klein drama.
66 suuz // 02-02-2009 om 23:58
Net de aflevering bekeken en heb er heel dubbele gevoelens bij. Dubbel omdat men op kousevoetjes trippelt rond de ‘gevoeligheid’ van de joodse gemeenschap (hoewel mijnheer Marinower beweert uit eigen naam te spreken), terwijl er eigenlijk volgens mij niet zo erg veel aan de hand is. Alex Agnew portretteerde in zijn show afgelopen vrijdag marokkaanse pubers op en minder flatterende wijze. Als belgische moslima kon ik er de humor van inzien. Ik heb jaren in het antwerpse gewoond en zelf discriminerende opmerking mogen ontvangen, ik weet waarover ik spreek en leuk is het niet, maar ik ben er niet door verbitterd. Chassidische joden worden aangeraden om zich niet in België te komen vestigen omdat de inburgeringscursus niet voldoet aan de eisen van de chassidische gemeenschap (vrouwen en mannen moeten gesccheiden, maar een man kan wel les volgen zolang de lerares zich maar zedig kleedt….!). Alle nieuwe belgen van welke overtuiging ook volgen dezelfde cursus, de moslims hebben nooit bezwaar gemaakt (hoewel heel vrome moslims zedigheid ook hoog in het vaandel dragen). Mijnheer Marinower is heel vaag en insinueert veel , maar durft niet toegeven dat hij eigenlijk wel wil dat zulke satirische uitzendingen verboden worden. Hij toont zich verstoken van enig gevoel van relativering. en mijn contacten met de paar joden die ik ken verlopen op een veel gemoedelijker niveau….
Enige zelfkritiek is voor mijnheer Marinower hier op zijn plaats….. en misschien moet hij zich eens vertrouwd maken met de belgische stand up comedians…. er zijn er een paar hele goeie bij…. Als we allemaal samen willen leven , dan moeten we volgens mij allemaal proberen met een open blik door het leven te gaan…..
67 Tim // 02-02-2009 om 23:56
De vraag die we niet moeten stellen is: Wordt een grens overschreden met het gebruik van onschuldige humor waarin Joden een hoofdrol spelen? De vraag die we wel moeten stellen is: faalt de inburgering van Joden niet als ze onze belgische humor niet begrijpen ?
@ Tim: u gaat met lichte tred voorbij aan het feit dat ‘de joden’ ook Belgen zijn, geen ‘nieuwe Belgen’ - whatever that means - maar oude Belgen, vanouds Belgen. -mod
68 Fab' // 02-02-2009 om 23:54
Woord-wederwoord, zo moet dat zijn maar dan moet die Claude - hij vroeg om te mogen uitspreken - de anderen ook laten uitspreken…
Woord-wederwoord, vrije meningsuiting is absoluut; recht op verontwaardiging ook. Maar desondanks blijft toch de Joodse overgevoeligheid hangen… Moet ik steeds verontwaardigd zijn als ze op tv een Limburger ondertitelen of de draak ermee steken.
Dus Stijn meer van dattum. Zo hou je ons wakker! Humor doet ons nadenken…
69 Serge Rosenblum // 02-02-2009 om 23:53
Mijnheer Rijmbrandt , Benni Scharf is niet zeldzaam. U hebt zo te zien toen u in ‘de jodenbuurt’ woonde niet echt uw ogen geopend.
70 daxx // 02-02-2009 om 23:52
Na het zien van de aflevering van Phara wordt alleen maar het beeld, wat de Joodse gemeenschap nu net niet wil ophangen, bevestigd. Meneer Marinower vroeg telkens om uit te spreken, wat Stijn Meuris beleefd deed. Telkens als Stijn Meuris aan het woord was, onderbrak hij. Het is en blijft voor mij ongelofelijk hoe steeds weer de Joodse gemeenschap en de Moslimwereld reageren op boodschappen die hen zogezegd in een slecht daglicht stellen. Sta me toe, om met alle respect te zeggen, dat net de extremisten die geweld gebruiken tegen anderen zich in deze twee godsdiensten bevinden.
Stijn Go 4it! Denk geen 2,5 keer na. Deze scherpe humoristische en zelfrelativerende kanten horen thuis in een democratische maatschappij.
71 Stefaan Vandist // 02-02-2009 om 23:52
Het is jammer dat Claude Marinower blijkbaar de essentie van humor niet begrijpt. In het filmpje waar de draak werd gestoken met de regelmatige verontwaardiging van de Joodse gemeenschap, lijkt me geen gevaar voor normenvervaging te schuilen. In tegendel, het heeft zelfs iets heel bevrijdend.
Zelfs al zou auteur Stijn Meuris de lichtgevoeligheid van de Joodse gemeenschap aan de kaak willen stellen, dan heeft hij dat naar mijn indruk met een treffend bewustzijn, stijl en subtiliteit weten neerzetten.
Satire, overdrijving en stereotiepen zijn stijlfiguren van humor. Het heeft temaken met goed vakmanschap: En dat hebben ze bij Man bijt Hond. Ze hebben humor die mensen in hun waarde laat en een ode brengt aan menslievendheid zowaar uitgevonden in België. Jammer dat dat niet zo gezien wordt door sommigen. Volgens mij is de kans op normenvervaging miniem. Groter is de kans dat de heer Marinower het beeld schetst dat Joden geen humor hebben, wat uiteraard ook het geval niet is.
72 Fatima // 02-02-2009 om 23:51
Meuris, door te zeggen dat je 2,5 keer gaat nadenken, voor je nog eens een filmpje gaat maken over de joden leg je jezelf een censuur op.
@Fatima: ik heb uw boodschap wat gefatsoeneerd-mod
73 Maarten // 02-02-2009 om 23:44
We moeten met de jood doen, wat de moslim al jaar en dag ondergaat: zich mee op laten voeren in Vlaamse humorprogramma’s.
74 Heleen // 02-02-2009 om 23:44
Ik vind het voornamelijk jammer dat in de discussie niet expliciet werd vermeld dat de overdrijving net dient om stereotypen aan de kaak en in vraag te stellen. Mag het nog?
75 Juul DD // 02-02-2009 om 23:43
Mijnheer Marinohower.
Met een ironische noot: “Internet, serious bussiness. “
76 Peter Glorieux // 02-02-2009 om 23:42
Mijnheer Meuris,
De geschiedenis in de ganse wereld, reeds miljarden jaren lang, toont aan dat niet enkel het individu, maar ook duizenden, miljoenen mensen collectief fout kunnen zijn!
Peter.
77 Donovan // 02-02-2009 om 23:40
Mijnheer Marinower doet , zonder het zelf te beseffen weliswaar, meer slecht voor de joodse gemeenschap dan alle gecontesteerde fragmenten samen
78 1955 aiee // 02-02-2009 om 23:34
Claude Marinower,
Wij lachen alleen met het feit dat joden snel boos zijn, dat ze snel op hun paard zitten; lach toch eens gewoon mee jong!
79 rijmbrandt // 02-02-2009 om 22:51
meneer scharf, u bent zeldzaam dan. proficiat.
80 Paul Verté // 02-02-2009 om 22:46
Sorry voor mijn eerdere reactie, maar: Il Faut Exagérer Pour Dire La Verité.
81 Benni SCHARF // 02-02-2009 om 22:06
Beste mijnheer Rijmbrandt,
U mag dan nog stellen dat u op de grens van de Joodse buurt en de Moslim buurt gewoond hebt, ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat u eigenlijk van Mars komt.
Ik zou de niet-joodse Vlamingen niet de kost willen geven waarmee ik dagelijks in contact kom.
Ach ja…..nog iets….mocht u het niet weten, ik ben èn Vlaming èn Jood !
En , oh verrassing, beste mijnheer Rijmbrandt, talloze Joodse Vlamingen hebben vanaf het eerste uur gestreden voor de ontvoogding van onze Vlaamse Universiteiten.
Wellcome back on Earth !
82 Geerard // 02-02-2009 om 22:04
Ik ben voor culturele integratie, maar deze groep (en dat geldt voor andere etnische groepen even goed) moet niet bepalen waar de doorsnee Belg naar wil kijken. Herinner u het geval ‘plat préféré’? Ik denk dat de vrt nu pas goed beseft dat ze dat wèl hadden moeten uitzenden, want deze mensen zijn gewoon azijnpissers. Als ze het niet willen zien, dat ze dan hun tv uitzetten! Deze rubriek ging dan nog eens louter om satire. Als ze dat al niet snappen… De “Joodse Gemeenschap” is de laatste maand net dat iets teveel in de kijker gekomen met hun kleinzerige uitspraken. En wat ik het ergst vind, is dat heel wat Joden niet achter deze gebalde uitspraken staan, maar doordat men zogenaamd spreekt over de ‘Joodse Gemeenschap’ lijkt dat wel zo. Misschien dat u daar eens moet over nadenken, beste Claude en Michael…
83 Roland De Mulder // 02-02-2009 om 21:47
Beste Benni SCHARF, geschiedenis ? al eens iets gelezen van Tom Segev ?
@Roland: wat heeft Tom Segev - auteur over de kwestie Palestina - te maken met het onderwerp? Ik herhaal: niet iedere jood is een Israëli, wie veralgemeent is niet goed bezig - mod
84 ghersin Alex // 02-02-2009 om 21:25
nu ik heb respect voor iedereen die wereld oorlog 2 hebben meegemaakt en overleeft, ik bedoel dus IEDEREEN. Daarbij wil ik het lot der joden niet minimaliseren, de joodse gemeenschap zou er best aan om het vertrouwen te schenken aan de nieuwe generaties, er zijn genoeg argumenten om dit geen tweede maal te laten gebeuren.
Nu je niemand er van overtuigen die dat niet aan derlijve heeft mee gemaakt, en daar zal met de nodig redelijkheid moeten mee gebabbelt worden, anders drijft je ze de andere kant uit, en dat is gewoon basis psygologie. Moppen tappen is een mannier omdaar mee leren om te gaan.
de overgevoeligheid moet echt stoppen om ruimte te kunnen maken in de maatschappij en moeten nog altijd met elkaar leven , ik bedoel met elkaar en dit zonder uitzondering
85 rijmbrandt // 02-02-2009 om 20:41
ik heb in berchem gewoond op de grens van de jodenbuurt en de moslimbuurt. ik kan niet anders zeggen dan dat joden totaal niet geïntegreerd zijn. ze gaan niet om met vlamingen. de winkels zijn niet gemengd. ze praten niet met vlamingen. welke vlaming kent persoonlijk joden in antwerpen? ooit een jood bij de vdab gezien? ooit de moslims daar, zijn veel meer ingeburgerd! dat mag ook eens gezegd worden. bij de joodse gemeenschap is het door hun economische onafhankelijkheid dat dit niet geïntegreerd zijn nooit in het nieuws komt: ze studeren, plegen nooit geweld (al ooit van een joodse dader gehoord in belgië? ik niet), verdienen hun eigen kost. ze hebben de vlaamse gemeenschap nog minder nodig dan de moslims, dus waarom zouden ze? zoals de directrice van joods actueel zegt in terzake: ‘wij willen gewoon met rust gelaten worden’. dat zegt alles. het is een ‘wij’, de gekwetste gemeenschap die onrecht is aangedaan en waarmee nooit gelachen mag worden. nu niet, en ook niet over tien jaar. maar wie niet binnen het domein van humor wil vallen, wil niet integreren. ze trekt dan nog rechtstreeks de lijn tussen het filmpje van man bijt hond en de jodenvervolging. duidelijk nog een trauma (terecht) dat te pas en te onpas wordt bovengehaald. door dat trauma kunnen ze nog altijd niet relativeren, 70 jaar na datum. moeten wij ons daarbij neerleggen? nee, het mag ook eens gezegd worden dat naast de moslims, ook de joden zeer gevoelig zijn voor onze westerse openheid van mening.
86 Edith Legrand // 02-02-2009 om 20:38
Mr. Scharf, ik heb mijn mening over antisemitisme al ten overvloede overal kenbaar gemaakt. Iedereen die mij kent weet dat ik de uitspraken waar u naar refereert afkeur. Ik vind dat er geen redenen zijn om u ongerust te maken, maar als u dat toch doet, dan vrees ik dat u het zichzelf ook wat aandoet. Behoudens enkele onwetende gekken hier en daar zijn de reacties soms wel kritisch, maar tegelijk ook ingehouden geweest. Ik zie hier in ons land geen sfeer die gevaarlijk zou zijn voor Joden. De verontwaardiging om wat in ‘Israël gebeurt, mag dan groot zijn, de mensen kunnen blijkbaar toch goed het onderscheid maken tussen Joodse Vlamingen, en de ‘Israëlische’ regering. Als u meer wil weten over hoe ik erover denk, dan surft u maar eens naar mijn blog.
87 Edith Legrand // 02-02-2009 om 20:00
Er is iets wat ik niet snap. De heer Marinower klaagt dat er stereotypen worden getoont, maar ik ben ook niet vies van een chique auto, en dito uurwerk. Welke normale mens wel? En ik zie niet in wat er mis is met boogie boy. Ik ben fan van boogie boy, wat een stem, wow!
88 Benni SCHARF // 02-02-2009 om 19:43
Beste mevrouw Legrand,
Geen haar op mijn hoofd om u te verdenken van antisemitisme.
Ik zou om dezelfde reden ook niet willen dat u mij verdenkt van antimoslimisme.
Juist een kleine opmerking: bij mijn weten zijn het moslims die steeds weer in onze steden gewelddadig tegen joden manifesteren en niet omgekeerd.
En u zou MIJ oneindig veel plezier doen indien u de gescandeerde leuzen “mort aux juifs” en “Hamas, Hamas, Joden aan de gas” in uw opmerking had betreurd.
Denkt u niet dat ik mij in deze context lichtjes ongerust mag maken zonder daaarbij antimoslim te zijn?
89 Bert B. // 02-02-2009 om 18:51
En heeft onze Claude er dan een probleem mee dat ik de uitzending niet beschouw als een oproep tot haat of geweld tegen het Joodse volk en dus volkomen conform het recht op vrije meningsuiting beschouw?
90 Marc De Lete // 02-02-2009 om 18:37
De heer Marinower zetelt in de Raad van Bestuur van de VRT als vetegenwoordiger van de Vlaamse overheid , dus van alle Vlamingen, en niet en als woordvoerder van de Joodse gemeenschap. Hij heeft een belangeconflict. Door deel te nemen aan deze uitzending overtreedt hij waarschijnlijk het Charter van Deugdelijk Bestuur van de VRT (Hoofdstuk II.deel 3 punt 1, en Hoofdstuk III. deel 5 en vooral deel 6). Het ware gepast om zijn hoedanigheid van Lid van de Raad van Bestuur niet te misbruiken voor zijn persoonlijke overtuigingen en belangen.
91 Benni SCHARF // 02-02-2009 om 18:18
Minheer Marc Vandecasteele, ik kan het niet helpen dat u mij als “uitverkoren” bestempelt.
Maar dat u zich als “voetvolk” aanziet omdat u Christen bent, daar valt wel degelijk wèl iets aan te doen, nml een goede psychotherapie!
Nog veel sterkte!
92 Benni SCHARF // 02-02-2009 om 18:11
Beste Riadh,
Het feit alleen al dat je het over de “enorme genocides van de Zionistische staat” hebt, toont dat je een lesje geschiedenis broodnodig hebt.
Dat je “student” bent zegt zowel iets over u als over ons educatief systeem.
En sla mij niet rond mijn oren over Sabra en Shatillah.
Ook ik vermoed dat het daar een linke boel was.
Maar als je de term Genocide, dit is de geplande en systematische uitroeiing van een heel volk omwille van wat het IS en niet omwille van wat het doet (alweer geschiedenis mijn beste ! ) toepast op het Palestijnse volk, dan getuigt dat van onwetendheid of brainwash.
Hopelijk sla dan toch maar een geschiedenisboek open….
Dat zou mij hoop geven dat wij op een dag niet NAAST elkaar, maar MET elkaar kunnen dialogeren.
Hiermee sluit ik de polemiek met u af !
93 Edith Legrand // 02-02-2009 om 18:01
@ Benni Scharf. Wat is er mis met het uiterlijk van een chassidische Jood? Als ik nu eens zeg dat ik dat mooi vind, zo helemaal in het zwart, met een hoed op, en pijpenkrullen langs de oren. Je bent hier toch niet monddood, ik heb je gedacht gelezen. Waar jullie mij een groot plezier mee zouden kunnen doen, is ophouden met dat antimoslimisme, en de Joodse gouden regel respecteren. Ik zie niet in wat er respectloos zou zijn aan het filmpje van Stijn Meuris. Ik heb veel respect voor die Joodse ouders die meer dan gemiddeld zich inspannen om hun kinderen te laten studeren, en zich een betere toekomst te verwerven. Maar daarvoor ben ik ook al voor ‘antisemiet’ uitgescholden geweest.
94 Kristof VL // 02-02-2009 om 17:58
Benni ik siteer jouw eigen reactie : “stigmatiseer, stereotype”.
Herlees jouw teksten eens héél goed en vertel ons waar jouw mening stigmatisatie ontmijnt.
95 Bert B. // 02-02-2009 om 17:40
Wie beoordeelt de bijdragen op deze site? Claude Marinower?
@Bert: onder meer - mod
96 Riadh Bahri // 02-02-2009 om 17:20
Beste Benni,
Inderdaad. Als jonge student én moslim zal ik geschiedenis met een kleine ‘g’ moeten schrijven.
Wat betreft de ‘pampering’ bij moslims, wat moet ik daarop zeggen? ‘Mijnheer U hebt gelijk!’ … De discussie gaat niet over ‘ons’ niet over moslims, maar gaat over dit specifieke feit. Wat ik bedoelde met geschiedenis was niet meer of minder dan de enorme genocides die de “Zionistische” staat Israël op haar geweten heeft. Of zijn we allemaal Chabra en Shatilla reeds vergeten? Dat bedoelde ik met in eigen boezem kijken. Maar idem, ook dat heeft niks met deze ‘mediarel’ te maken.
Dus eigenlijk is dit alles behoorlijk naast de kwestie, ik kan u en mezelf daar natuurlijk enkel voor “feliciteren”.
97 Vandecasteele Marc // 02-02-2009 om 17:18
Inderdaad Benni Scharf,jullie zijn het uitverkoren volk en wij christenen zijn maar voetvolk,maar probeer de geschiedenis te herinneren,en dat het onze ouders waren die veel van jullie ouders verborgen hebben voor jullie vijand van toen.Zo te horen en te zien wat er in het Midden-Oosten gebeurt zijn jullie goed bezig nieuwe vijanden te maken. Dan kunnen jullie weer voor Calimero spelen,waarbij ik zeker niet de geschiedenis wil vergeten:maar nu mag het stoppen.
98 dantes // 02-02-2009 om 17:05
Feit dat Joods Actueel zelf een spotprent (dat veel schofferender was dan de hele inhoud van het satirische fragment) had toegevoegd aan het filmpje van Man Bijt Hond (na het journaal van 1 was het merkwaardig genoeg reeds verdwenen) doet toch vragen rijzen. Als je een sereen debat wil en je in deze vindt dat er met stereotypes wordt gewerkt moet je geen extra kolen op het vuur staan gooien. In het programma-item worden allerlei groepen in de samenleving in hun hemd gezet (vrouwen, zwarten, socialisten etc.) en niemand heeft die tot nu toe horen klagen. Klaarblijklijk is zelfspot een vorm van humor die niet iedereen aankan.
99 Luc Janssens // 02-02-2009 om 16:52
Ik denk dat de Joden zichzelf stigmatiseren. Het ligt er in het filmpje dubbeldik bovenop dat het clichés zijn. Een volk mag zijn eigenheid behouden. Maar waar is de grens? Niet naar een inburgeringscursus willen omdat er een dame voor de klas kan staan is er voor mijn part ver over. (als ze deftig gekleed is zou er over te spreken vallen) Hier wordt mijn eigenheid bedreigd.
De acties in Gaza maken de Joden natuurlijk niet sympathiek of moet ik hier over zionisten spreken. Maar als er meer dan 90% van Israël achter de aanval op Gaza staat dan vind ik het heel moeilijk het onderscheid tussen Joden en Zionisten te kennen. De actie van Joods Actueel in het Albert park en hun uitspraken in het debat bij Phara maken ook hier het verschil tussen Zionisten en Joden troebel. Ik kan mij helemaal vinden in de opmerking over het mateloos ergeren aan de drang tot ‘over-bescherming’ van de Joodse Gemeenschap.
100 DR // 02-02-2009 om 16:50
Wij zijn opgevoed met de verhalen over wat de Joden allemaal hebben moeten meemaken onder de Duitse bezetting. Dit zijn verschrikkelijke feiten waar geen woorden voor zijn. Ik begrijp dan ook dat Joden zich enorm gekwetst voelen wanneer dit wordt ontkent en begrijp dat ze het belangrijk vinden dat de geschiedenis juist wordt weergegeven. Ik begrijp echter niet waarom dat enkel in hun voordeel mag gebeuren? Mogen we niet weten wat Hitler graag at? Mogen we niet meer te weten komen over deze man om de situatie beter te kunnen plaatsen? Wat valt er te verbergen dat sommigen onder hun zo defensief reageren? Dit is niet nieuw… Er zijn nog bevolkingsgroepen waarvan bepaalde leden sterk reageren als er bv. een cartoon, met als bedoeling de zaak met humor te verzachten, over één van hun favorieten wordt afgebeeld … Mag Bert Anciaux ons collectief bewustzijn niet prikkelen door het leed in de créche te vergelijken met het leed in Gaza? Man dit gaat over kinderen die slachtoffer zijn en niet over het gelijk of ongelijk van Joden? Het gaat over het leed dat elke oorlog veroorzaakt en waar we blind voor worden tot het dichtbij komt… Ik weet dat dit gevoelig ligt, maar kan dit niet even van egocentrische perspectieven worden losgekoppeld om de man (Bert) te beoordelen op zijn echte boodschap en niet op een geïnterpreteerde aanval op het rechtmatig zijn van de Joden? Hebben de Joden die zo sterk voor hun eigen gemeenschap opkomen zo weinig vertrouwen in ons vermogen om zelf te oordelen dat ze selecteren wat we mogen bespreken/weten? Zijn wij dan intellectueel inferieure wezens t.o.v. hun…? Valt er iets te verbergen wat deze angstige reacties kan verklaren? Ik weet het niet… Ik weet wel dat het onbespreekbaar maken van onderwerpen vaak tegenstrijdig is met het verwerven van inzicht om tot oplossingen te komen en dat cencuur weinig sympathie opwekt. Misschien helpt dat om de conflicten te verklaren. Hopelijk iets om over na te denken voor het afgeschoten wordt als een aanval op de Joodse gemeenschap.
101 Benni SCHARF // 02-02-2009 om 16:22
Beste Riadh Bahri,
Man, man,man, wat lijk je mij breed van geest om de lessen van de geschiedenis (kleine G voor u) niet nodig te hebben om dwalingen in de toekomst te vermijden.
Als het om over-bescherming of “pampering” aankomt, hoeven wij maar naar de moslimhoek te kijken.
Wedden dat geen enkele uitgever in ons land het in zijn hoofd haalt om een karikatuur van de Profeet te verspreiden?
Probeer dàt van de moedige Stijn Meuris gedaan te krijgen!
102 Kristof VL // 02-02-2009 om 15:25
Wie vandaag roept over “man bijt hond”, heb ik niet gehoord als “geweten” in het Gaza-conflict.
Wie zonder fout is werpe de eerste steen.
2000 jaar lang hebben wij , de belgische regio, overheersing gekend, dat maakt deze regio vandaag als de open deur waar ieder mens welkom is, en de vrijheid en verscheidenheid van mening en opinie, grap, culinair vermogen en de mogelijkheid om te integreren een rijkdom is, maar dat maakt ook dat de “onmens” hier nooit één vaste voet kunnen houden heeft.
“Man bijt hond”, graag een satirisch vervolg over de “littekens en vruchten” van de wereldgeschiedenis in België. En Stijn, dank je voor de consequente houding van jou en jullie ploeg.
Proficiat, ga door en oprechte groeten.
103 Riadh Bahri // 02-02-2009 om 15:22
Man man man …
Wat kan ik mij mateloos ergeren aan de drang tot ‘over-bescherming’ van de Joodse Gemeenschap.
Soms krijg ik zelfs het gevoel dat men de Geschiedenis (én dit keer met hoofdletter) telkens weer (mis)bruikt om hun gevoelens te rechtvaardigen.
Toch makkelijk hé, de lijn van de jaren ‘30 en ‘40 door te trekken naar de 21ste eeuw. Het is zo makkelijk om je weg te steken achter de geschiedenis en de geschiedenis ook te gebruiken als schild. Een schild om je gal te spuwen over onze maatschappij. Gisteren was er nog het bericht van de Joodse gemeenschap die niet meer wenst in te burgeren, vandaag weerom een klacht over MBH …
Is het niet de forel van Hitler, dan is het wel de hond van Woestijnvis. Hoe lichtgeraakt kan een gemeenschap zijn?
Ik zou zeggen, word nu eindelijk eens volwassen. Zonder al die van de pot gerukte complexen. Leef eens in het heden, zonder altijd die geschiedenis te gaan misbruiken om je eigen gelijk te gaan bewijzen. Steek vooral ook eens de hand in eigen boezem, aangezien de eigen geschiedenis ook allesbehalve koosjer is én ga dan muggenziften …
104 Benni SCHARF // 02-02-2009 om 13:17
Stijn Meuris mag voor mijn part gerust een critische blik werpen op alle maatschappelijke fenomenen, de Joodse Gemeenschap incluis…..maar hij doet in dit geval niet alleen dàt!
Hij stigmatiseert DE JOOD met al zijn eeuwenoude antisemitische stereotypes en atributen, zowel fysisch (uiterlijk)als moreel ( Jood =Geld ) die recht uit Der Sturmer lijken te komen.
Wij weten ondertussen wel beter tot welke catastrofale gevolgen dergelijke gifspuierijen in 1933 geleid hebben.
Zich ervan af maken door te stellen dat Joden lange tenen hebben is al te gemakkelijk en goedkoop.
Mag ik u voorstellen om vanavond eens gezellig opnieuw een rondje Jew “bashing” of “bullying” te doen?
U hoeft niets te vrezen….de Joden zullen toch niet kunnen reageren op straffe van ” Ze hebben lange tenen ” beschuldigd te worden.
Eerst wordt de Jood gedemoniseerd en dan monddood gemaakt!
Als het maar politiek correct is, dan mag het !!!!
Reageer!
Je reactie is welkom indien ze vergezeld gaat van je voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres. Je kunt aan de moderator vragen om enkel je initialen of voornaam te vermelden. Klik hier voor de gebruiksvoorwaarden van onze fora.